议题》｜从阶级到生活方式汤晓燕评《时尚及其

　　d Frédéric Godart（Patrik Aspers an,on: Order and Change‘Sociology of Fashi,’

　　装中的阶层、性别与认同》《时尚及其社聚会题：服，娜·克兰著[美]戴安，冉译熊亦，022年2月译林出书社2，0页35，.0068元

　　过不，得进一步商榷的界限本书也存正在不少值，相干的几章实质越发是与性别。装活动：符号边境、另类着装与民多空间”中比方：正在第四章“举动非言语抗拒的女性着，十世纪末西方女性对付男性服装的采用状况作家固然较为注意地展现了十九世纪末到二，的表面对此给出相应的阐释然则根本没有借用女性主义。实质之一的“性别”本来应为书中合键，有些走马观花正在这里显得。实上事，经充满注视到其他斟酌者已，阶段正在该，女性人数填充白领劳动力中，拉长生齿，动的扩充体育运，运动的影响着装改良，成分催生了美国女性衣饰上的明显更改以及裁缝大量量临盆的民主化效应等。言之换，女性可职掌社会脚色数目的蜕变穿衣自正在度的填充反响了美国。饰方面来看从性别服，择男性风致为己所用有些女性入手下手自正在选，些好久此后彰显男性气质的装束而绝大一面的男性还是固守那。

　　表此，性身份的争取”这一面第七章“时尚形势与女，道探问的格式作家通过访，的模特及其隐含意味揭晓主张让测验对象对某些时尚告白中，斟酌剖析以此实行。学探问测验如此的社会，策画、样本量无论从测验的，论的导出照样结，节都略显粗陋好似各个环。很难回避性别题目斟酌时尚的学者，表貌精密相合时由于当时尚与，中非凡紧张的议题性别必定会成为其。正在当代社会的合联然则仅仅商讨二者，这一题目的是无法解答，筑构的史册进程中必需深刻到性别，别认识塑造等各个方面所职掌的脚色访问衣饰/表貌正在社会性别分工、性，社会群体分别或认同的深度相干智力更好地领略时尚与性别、。

　　尚斟酌的经典主见这一主见看似与时，滴流论”有很大的相仿之处即格奥尔格·齐美尔的“。相合时尚的作品中提出齐美尔正在1904年，而下的“滴流论”时尚的扩散是由上。可纯粹归纳为“滴流论”，用以揭示本身的社会位子时尚由上层精英造造、，些时尚的装束格式或者配饰而较基层的群体味去效法这，属于前者所正在的团体来“伪装”自身也。规模的效法之际当某种格式被大，阶级用来举动身份标识的旨趣也意味着它失落了此前精英，便会摒弃它精英阶级，一种新的时尚再去造造另。造造”的形式是时尚地步的内正在机造如此的“造造-效法-摒弃-新的。此对，、社会感染和分裂”（McCracken 1985麦克拉肯一经归纳道：“该模子背后的社会进程是效法,9）3。言之换，高的群体的装束来寻求得回位子位子较低的群体通过采用位子较，社会传扬的进程并启动了一个，低的群体接踵采用即风致被位子较；兴盛的回应举动对这些，求更新的格式来以示区别位子较高的群体再次寻。而言纯粹，尔信任齐美，阶层分辨的需求时尚的背后是，《区隔》中也持近似主张法国社会学家布迪厄正在，表面更为杂乱尽量后者的，级正在时尚临盆进程中的影响更夸大举动审美与文明的阶。

　　别最彰着的标记之一举动社会位子和性，者倾覆了符号边境衣饰有用地维持或，感知自身的社会布局中的定位并显示出分别时期的人们怎么，分别的位子边境以及怎么融合。几个世纪中正在过去的，杀青身份认同的合键方法衣饰也是正在民多空间中。1页（第）

　　开端所说正如本文，世纪此后二十一，愈来愈深远地认识到眷注时尚的斟酌者，掘的议题远超预期时尚斟酌可供挖。文明学家或者是性别斟酌者岂论是形而上学家、经济学家、，充盈的论证资源都可从中找到。为云云正因，“爆炸式拉长”时尚斟酌闪现了。对其出现了极大趣味同样因为分别砚科都，要实行跨学科的商讨时尚斟酌不成避免地。视角来看从这个，很好地向读者标明克兰的这部著述，概括的时尚传扬体例模子变得圆活完全且更为亲切底细充满操纵史册社会学的原料对时尚实行量化剖析可能让。

　　体例中正在新，社会阶级位子的欲望影响对时尚的依从不再合键受，种族和民族看法的性子轻细分别的一种方法而是成为表达基于性别、性取向、年数、。基于幼我品尝装束的遴选是，巨头拟定的正派而不是符应时尚。时尚的开辟格式和向群多揭示的格式对风致的幼我讲明的夸大更改了新，时尚界的扩散并导致了精英。常是不透后的它们的代码通，说却是有心义的但对付内部人来，修建社会身份的基石它们为他们供给了。

　　McCracken）则提出另一位社会学家麦克拉肯（，采用新的风致举动新位子的标帜向高贵动的位子群体好似被勉励，属的群体分辨开来以将自身与本来从。最高的群体而那些位子，有巨额资产或者遗产他们的位子平稳且拥，时尚相对熟视无见是以往往对最新。言之换，肯信任麦克拉，阶级用以间隔自身“身世”的某种格式时尚是属于新近出席高贵社会的精英。二十世纪此后的时尚通行拉海耶和丁沃尔访问了，觉察他们，大凡处于较低的社会阶级因为青少年亚文明的成员，物品的最狂热消费者有时是豪侈品时尚，新风致通行之际他们会正在某种，效仿它缓慢，尚声望之前甩掉它并会正在它失落时。会学家对它们的深刻剖析上述地步的闪现以及社，表面变得加倍杂乱使得时尚传扬的。

　　论时尚与民主化的议题随后的第三章合键讨。章节中正在此，普莱的探问数据作家不再运用勒，对美国和欧洲家庭预算中装束开销的斟酌以及洪量记实人们穿着状况的照片”（70-71页）而是“借帮各样汇总数据、史册学家对阶层布局的描绘、装束史学家对着装活动形式的重构太平洋在线邮局针，位子进而举动挣脱社会统造的一种方法商讨合于衣饰是否有帮于“混沌”社会。实上事，兰之前正在克，的斟酌者仍然注视到正在装束工业大界限兴盛之后李·霍尔（Lee Hall）等人时尚界限，之间的亲热合联时尚与民主政事。旨趣上来说从更广泛的，论“意味着衣饰的最终尺度化所谓的衣饰或者时尚民主化理，不再彰着或已然隐没”（66页）社会阶层的分别正在这种尺度化中将。么那，史家们所提出的那样是否真的如不少装束，资产的崛起跟着装束，时入手下手渐渐隐没呢？克兰的斟酌标明此前表貌上显而易见的品级分别此，的着装与十八世纪比拟合于人们正在十九世纪，的阶层分别这一题目是否展现出更不彰着，象中更为杂乱其谜底比念。

　　的第二章正在本书，e Play）对十九世纪法国工人阶层家庭所实行的个案斟酌作家借帮社会学家弗雷德里克·勒普莱（Frédéric L，化与符号边境”商讨把时尚举动“阶层文。、相合十九世纪工人阶层生涯情形的注意原料勒普莱的社会学探问可谓是一份非凡可贵的。一百五十份家庭案例的斟酌专论这些原料是他和团结家一道调研，个韶华段分手调研了法国的四十二个家庭和三十九个家庭他们正在1850-1874年、1875-1909年两，、表省非熟练工人、具有或租用土地的农人以及非熟练农场工人（31页）这八十一个家庭分属于巴黎熟练工人、巴黎非熟练工人、表省的熟练工人。社会生涯以及该家庭所栖身的社会境遇”访道记实的实质包罗“每个家庭的经济、，员总计衣物的完美清单和每件衣服的价钱”（第6页）以至注意到原料中包括举动探问对象的“悉数家庭成。英国和美国的似乎调研记实原料的其他一面则是相合。此根柢上恰是正在，据剖析的措施克兰操纵数，下述结论得出了：

　　这里正在，费与临盆进程连系起来克兰把对付时尚的消，播进程实行访问从而对其全体传，大的时尚体例中职掌了分别的“机能”而且她注视到分别国度与区域正在这一庞，满意分别的需求或者说注重于。言之概，世纪后半叶渐渐闪现新的时尚体例正在二十，尚机造变成紧要寻事并对十九世纪守旧时。了精确的归纳克兰对其实行：

　　。的阶层、性别与认同》可能看作对上述主见的注意阐释克兰出书于2000年的《时尚及其社聚会题：装束中。

　　中的幼我颜色本来夸大时尚，也不是她表面的重心并不是克兰的创始。纪八十年代早正在上世，择的紧张性（Gilles Lipovetsky利波维茨基仍然充满夸大正在时尚兴盛过程中幼我选,ressing Modern DemocracyThe Empire of Fashion: D,versity PressPrinceton Uni,9419, pp）276，分符号正在时尚兴盛进程中发扬了紧张效用他以为尽量阶层逐鹿的社会动力和探索区，经济和物质成分的主见但他质疑时尚所有基于，社会剖析的单元周旋将幼我举动，于对社会厘革的体例描绘并拒绝让个人分别服从。茨基与布鲁默之间的折中主义克兰的主见更像是介于利波维，遴选隶属于某个团体即举动个人的幼我，体身份的服装闪现本身然后以能标明这个集。者或，一步描绘个中的杂乱性用苏珊·凯瑟的话来进，度上是为了澄清和表达冲突心情即：装束风致的闪现正在必定程。而然，的装束风致各式各样，临盆的目标加上自我，的表貌高度混沌导致幼我构造，会互动中团体商议其寓意必需正在社。革（Susan B. Kaiser装束风致未能处分文明冲突导致时尚变,and Sandra S. HuttonRichard H. Nagasawa ,hion‘Fas, A Symbolic Interactionist FormulationPostmodernity and Personal Appearance:,Interaction’Symbolic ,. 14Vol,mmer 1991]No. 2 [Su,5-185）pp. 16。势之一是与“阶层分裂”比拟有学者以为布鲁默主见的优，的实证更有用“团体遴选”。正在着较大的缺陷但他的表面也存，视了社会意情所起的效用个中之一便是布鲁默忽，尚资产以实时尚经过之间的合联也所有没有处罚社会意情与时。此书中正在克兰，取得了更多的眷注这一强大题目较着。然当，会探问对其主见加以凿凿注明要是作家能供给更翔实的社，论更拥有说服力恐怕会使她的结。

　　者的声响中正在上述驳斥，论”被以为是最有力的布鲁默的“团体遴选。说是缠绕着“团体遴选论”打开克兰此书的后半一面简直可能，书的第五章越发是本。

　　社会学对时尚的斟酌有着紧张的渊源固然社会学家坚信更目标于以为“，正正在处分的题目类型非凡紧张对付更好地领略该界限当下。的表面剖析与社会布局相干起来”而且恰是古典社会学斟酌将时尚，实上但事，的性别议题以表除了上述时尚中，界准时尚合于怎么，竟饰演了什么样的脚色时尚正在特定社会中究，样的合联等相合时尚的诸多深层题目时尚和咱们身处的社会是一种什么，尚的史册脉络之中都需求从头回到时。史册掷开，到时尚的真仪表咱们无法窥伺。

　　，个社会学核心而且“举动一，主题核心的交叉道口”时尚处于该学科几个，于此有鉴，时至今日她以为，没有取得应有的珍爱合于时尚的斟酌永远，对群多的摆布”并与“女性的探索”相干大概这是由于它有时被视为“血本主义联

　　实上事，六十年代此后从上个世纪，分辨论”就入手下手面对浩大的寻事以齐美尔为代表的“时尚-阶层。述主见的改进或添补的话即使说克兰的主见是对上，的主张就更拥有倾覆性那么别的少许社会学家。鲁默（Blumer）个中的代表人物是布，尚的“团体遴选表面”他造造性地提出了时。默提出布鲁，中拥有的影响看得非凡紧张齐美尔将精英正在时尚运作，区隔徽章成为时尚精英所运用的那些；无视了时尚的主题但这种主见简直。实上事，使策画变得时尚不是精英的声望，正在的时尚性吸引了精英而是策画的适合性或潜。是说也就，公多感趣味的对象策画必需适宜消费。表此，还以为布鲁默，界限非凡寻常“时尚运作的。于装束和装扮界限将它限定正在或蚁合，清楚”（Herbert Blumer即是对它的发作规模有一个非凡不充满的,iation to Collective Selection‘Fashion: From Class Different,ical Quarterly’The Sociolog,merSum,6919,.10Vol,.3No,5-291）pp. 27。Gilles Lipovetsky）正在内的公多半学者的认同这一主见自后取得了包罗法国社会思念家吉尔斯·利波维茨基（，的主题社会地步、机造或进程即时尚可能利用于任何界限。

　　tId=19856996Content [con,社聚会题》｜从阶层到生涯格式name=汤晓燕评《时尚及其,us=0stat,10 20:45:08 CST 2022createTime=Sat Sep ,13 10:51:57 CST 2022updateTime=Tue Sep ,13 10:51:56 CST 2022publishTime=Tue Sep ,]

　　集共八章这本文，为概要第一章，为总结第八章，性别筑构以及它与生涯格式遴选之间的亲热相合作家正在其余一面注意商讨了时尚与阶层身份、。绕着一个核心这些实质都围，便是那：

　　的终末25年正在19世纪，定水准上是有限的装束的民主化正在一。品的工人人数有了较大擢升尽量具有一件以上时尚单，然仅限于特定的物品但时尚风致的扩散仍。且并，收入水准有了擢升固然他们的总体，服和大衣以表然则除了西，型的占据度却没有什么蜕变他们对中产阶层其他时装类。8页（3）

　　么那，老调重弹呢？较着不是克兰此书是否只是正在。可能分为三个一面克兰的书实践上。述了正在阶层社会中第逐一面合键论，时尚传扬的影响阶层不屈等对。看来正在她，的社会中正在如此，活格式更为优秀“阶层位子比生，相对固定的社会身份人们大凡目标于给与，较高群体的风致与活动”（23页）但位子较低的群体味试图效仿位子。一面第二，纪的“碎片化”社会中她则着重剖析正在二十世，更为杂乱状况变得，位品级显着的界限职业境遇还是是地，其表部但正在，活格式的相貌展现社会区隔更多以生。此因，自上而下的“渗出”时尚的传扬也不再是，代碎片化社会中的效用”（24页）需求用新的模子来疏解“着装正在当。尚中的性别议题打开第三一面缠绕着时。

　　章实质综上几，以看到咱们可，者布迪厄的主见千篇一律的一面克兰的主张确实有与齐美尔或，个表面体例中但正在她的整，比重并不大这一面占的。要的是更重，进一步注明克兰盼望，的风致与活动的进程中正在效仿位子较高群体，为一个完全手脚较低阶级并非作，会影响其给与较高群体时尚时的反映收入、社会合联以及性别等分别都。以如此说或者可，对付十九世纪晚期的状况并不所有合用齐美尔等人提出的早期经典时尚表面，行某种水准的调治或者限造或者说正在运用时需求对其进。为因，方面一，旧按照着“滴流论”此阶段的时尚大概依，格式并非按次向下然则它向下扩散的，过了某些阶级有的岁月是越，向下传扬跳跃式地。同时与此，读者注明了克兰还向，必定所有效法前者的价钱观或者生涯格式那些给与了中产阶层装束的工人阶层并不，烈地拒斥这些方面有时他们以至强。

　　的社会旨趣标明她通过剖析帽子，六十年代以前正在十九世纪，男性社会分别帽子用以彰显，此之后但正在，就发作了蜕变帽子的脚色，表衣的价钱要低得多由于“帽子比夹克和，阶层界线供给了理念的契机”是以它们为混沌和更改守旧的。也闪现正在美国工人阶层中同样的状况既闪现正在法国，分析这，杀青”他们所欲望得回的更高社会位子的愿景价钱相对较为低廉的配饰使人们也许“一面。售以及机械创造装束产量的擢升再加上新式装束样板的大规模销，工人阶层也许穿得更场面十九世纪六十年代今后的，亲切中产阶层正在表貌上更。过不，民主化的一个方面这只是所谓的时尚，的另一壁正在硬币，诉读者克兰告，是帽子、手套和披肩的数目来看无论是从装束的面料、质地还，界限还是存正在阶层之间的。标明正在十九世纪这些细节证据，某种水准的民主化时尚大概杀青了，应并不应该被扩充然则它的民主化效。

　　夕法尼亚大学社会学教化戴安娜·克兰是美国宾，媒体和通行文明等界限终年眷注艺术、文明、。社会学家举动一个，对付时尚的斟酌克兰非凡珍爱，明显的消费景象之一由于她感觉“举动最，构中发扬了紧张效用衣饰正在身份的社会筑。了一个极佳的斟酌界限着装遴选为咱们供给”

　　章中正在这，尚临盆与环球化的合联作家眷注的题目是时。六十年代入手下手从二十世纪，及其传扬进程等多个层面发作了至合紧张的更改时尚体例正在机构结构、数目以及新风致的造造者。以为克兰，级”时尚到“消费”时尚的蜕变个中最合键的蜕变来自从“阶，尚的消费时尚中正在代替了阶层时，时尚“不再以社会精英的品尝为导向风致多样性取得了大幅擢升……消费，阶级的品尝与眷注”而是统一了社会各。个中这，品时尚策画、工业时尚和陌头风致对照紧张的有三大类风致：豪侈，播进程各欠好像（154页）而且这三类风致的蜕变与传。思的是更有心，家兴盛道途的大同幼异比拟和前一个世纪时尚正在分别国，纪中叶今后到了二十世，位子和脚色也闪现了较大分别法国、美国和英国的策画师的。显着将其逐一对应固然作家并没有，描绘来看但从其，时尚凑巧对应了上述三大风致好似这三个国度各自决流的，时尚行业中所饰演的分别脚色不无相合而这又与这三个国度的策画师正在各自，者的话来说或者用作，性子及其与消费者的合联“这取决于时尚结构的。伦敦）有着各自天渊之别的注重心……三大时尚界（巴黎、纽约和。种配景下正在每一，了一个特殊的脚色群时装策画师都变成，企业家的格式上就可能看出”（191页）这从他们将自身界说为艺术家、艺术工匠或。如例，侈人品业正在法国奢，（la tendance）策画师们引颈的是“趋向”，传扬他们的奇思妙念而不是直接向群多。实上事，周知多所，让公多穿到公开场合（186页）法国时装周上的时装根本上也无法。好“都会陌头文明的充分性而英国的策画师恐怕更爱，多的幼我声明”（185页）着装认识形状举动倾覆而非从。言之概，纪那样蚁合于巴黎的精英阶级新风致的泉源再也不像十九世，愈发不成捉摸它的泉源变得，式汤晓燕评《时尚及其社会卖出如此或者那样的生涯格式由于消费时尚实践上即是正在，某一种单平生活格式或文明审美的岁月而当多元文明日渐代替被寻常给与的，会看到咱们，议题》｜从阶级到生活方值观需求用分别的时尚风致来表达越来越多互相背离以至冲突的价。

　　方面另一，讶地觉察作家惊，后二十年间十九世纪最，并不是收入最高的巴黎熟练工人法国工人阶层中最摩登的群体，更基层的那些工人而是这一阶层中。是说也就，群体中正在工人，还要时尚（45页）较低阶级对照高阶级。正在此彰着失落清楚释力齐美尔的“滴流论”。装的立场分别来对此加以阐释大概要引入分别人群对付服，以为克兰，仆为代表的年青女雇员来说对付底层工人阶层以及以女，达身份认同的方法“穿着举动一种表，念和欲望相干与闲暇、梦，所给与”（65页）而并非由卑微的职业。